島根女子大学生死体遺棄事件に関する考察 その１３

　なんか今更になって「知り合いの可能性」なんて出してきましたね。
　曰く、「ショッピングセンターを出てすぐに知り合いの車に乗ったのではないか」とか。　

　はっきり言ってそんなことは初めの段階で想像はついてるっての。

　子供じゃあるまいし、大の大人の女性がそう簡単に拉致される筈がない。
　最初からそこがネックだったし、一番の問題点だった。

　でも神社前での目撃証言があったからその仮説を捨てたんだってーの。
　確かに目撃証言に頼り切るものではあるけど、完全に捨てきるわけにもいかないんじゃないか？

　だけど警察は目撃証言を端から無視している気がしてならない。

　今日の読売の記事でも「平岡さんの前後1分間に出て、同じ南方向に帰った数人を特定したところ、いずれの人も、「騒ぎはなかった」「不審な車はなかった」などと証言した」ってことで、帰宅経路を南（当初言われていた被害者の従来の帰宅経路）で絞っている。
　ところが目撃証言がある駅前方面はショッピングセンターから東だ。
　ネットで手に入れた被害者の勤めるショッピングセンターの間取りを見てみたが、被害者が出たと思われる出口から建物の南角まで50～70ｍほど。
　もしそこで被害者が東へ向かうために曲がっていればそこをまっすぐ行く人からは死角になるだろうし、見えなくなるだろう。
　普通人が歩くスピードは時速５キロ。1分ならば８３ｍほど歩くことになる。
　尾行しているわけでもあるまいし、８３ｍも先を歩く人間の存在を注視しているだろうか？

　警察がなんらかの確信があって捜査範囲を狭めていることを願う他ない。

　確かに拉致に関しては「知り合い説」を推したいのはわかる。
　犯人一人で拉致するのは本当に難しいだろう。
　それこそスタンガンかなにかで気絶させて車に乗せるくらいしか方法がない。
　なんかのTVかどこかで見た覚えがあるのだが、車で轢いて怪我を負わせて拉致するという方法もあるらしいが、果たしてどうか？
　まあ知人ならば送ってあげるなどといって車に乗せれば後は簡単だろう。

　しかしだ、そうなると遺棄方法に関して矛盾が生じてくる。

　この犯人、遺体をバラバラにして証拠隠滅するところまでは周到なのに対し、遺棄に関してはテキトーなのだ。
　穴を掘って埋めればそうそう見つからなかっただろうし、そうなれば失踪事件になっていたかもしれないのに。
　このことから犯人は遺体とそこに残る証拠さえ始末すれば、自らのところに警察が辿り着けないという自身があったのではないか、と推論できる。
　つまりは行きずりの犯行ということである。

　それに夜に車に乗せてもらう間柄ということは、顔見知り程度の関係ではなかろう。それこそ一定以上の信頼関係があったはずだ。
　それほど近しい間柄の人間をバラバラにし、執拗に損壊できるだろうか？
　
　証拠を隠滅するという目的ならただガソリンを撒いて火をつけるという方法もあったのではないか？

　それに被害者の交友関係はそれほど広くない。
　大学やバイト先など、限られてくるのではないか？
　そういった交友関係の洗い出しは捜査の初期段階で行われているはず。
　そこで何も出てこなかったから必死に山狩りをしたのでは？

　「知り合い」説は何を今更という感が拭えない。